Comme traditionnellement, ce premier conseil après les vacances scolaires, a commencé par un point sur la rentrée par l’adjointe à l’éducation. On constate une baisse globale des effectifs mais assez légère. Mme Madrennes a regretté la diminution des effectifs dans l’éducation nationale et le désengagement de l’Etat dans la scolarisation des deux ans. Elle est revenue sur le déplacement pour travaux des enfants de Jean Jaurès vers Marcel David. Elle a fait remarquer que madame l’inspectrice de l’éducation nationale s’était félicitée de la bonne organisation de ce déménagement. Madame Madrennes ne fait donc pas confiance à l’inspectrice quand elle parle de moyens et de scolarisation précoce mais elle est d’accord quand elle soutient son action. Il s’agit d’une façon très sélective de reconnaitre la compétence des gens.


Délibération n°21 : Demande de permis de construire « algécos » maternelle Joliot-Curie.

A l’occasion de cette délibération, nous avons voulu dire que contrairement à ce qu’avait dit madame Madrennes en début de séance, nous ne nous félicitions pas du maintien d’un algéco à Joliot Curie (surtout en maternelle). Nous considérons qu’il ne s’agit pas de conditions acceptables d’enseignement dans la durée. Nous avions également fait remarquer que si nous avions des prévisions d’effectifs si fiables, comme on veut bien nous le répéter si souvent, nous ne serions pas dans cette situation si fréquemment. Nous avons posé la question suivante : A quand un vrai travail de prospective en termes d’effectifs et donc de gestion de la carte scolaire ? Nous avons souhaité également réagir sur la scolarisation des deux ans. En effet, l’éducation nationale n’est pas la seule a ne pas accepté les moins de trois ans puisque le règlement intérieur de la garderie périscolaire et de la cantine d’Echirolles exclu également ces enfants et de manière encore plus stricte. En effet, même si l’enfant est scolarisé, il n’est pas accepté en périscolaire et à la cantine avec des conséquences importantes pour les familles et pour les enfants. Concernant les effectifs, particulièrement sur le secteur Ouest, nous aurions souhaité connaitre « l’évaporation » vers le privé des élèves de Jean Jaurès suite au déménagement si bien préparé !!!!

Suite à notre intervention, on nous a répondu complètement à côté des problématiques soulevées. On se demande même si on écoute nos interventions ! En effet, on nous a répondu qu’on ne pouvait pas construire des classes pour un besoin passager. Nous demandions simplement d’utiliser un outil qui s’appelle la carte scolaire mais cela semble trop compliqué pour notre municipalité. Le maire a même osé nous dire qu’il n’y pouvait rien si l’éducation nationale ouvrait des classes au dernier moment (peut-être ne souhaite-t-il pas ces ouvertures ?). Visiblement, monsieur le maire ignore que l’inscription des élèves dans le primaire relève de sa compétence et donc qu’il dispose de tous les chiffres avant l’éducation nationale. Les critères d’ouverture et de fermeture de l’éducation nationale (que l’on peut effectivement contester) sont connus de tous et les mesures peuvent très facilement être anticipées sous réserve de vouloir y consacrer une étude sérieuse.

Concernant le périscolaire et la cantine, madame Madrennes nous a répondu que c’était faux et que la ville était soucieuse du rythme de l’enfant. Vous conviendrez que cette réponse est pour le moins contradictoire. Nous vous laisserons juges en regardant le règlement intérieur du périscolaire et de la cantine et vous verrez que madame Madrennes connait trop peu son secteur de délégation. Quand à une gestion intelligente et prospective de la carte scolaire, on se demande si madame Madrennes s’y est déjà penchée.





Délibération n°23 : Vente à la S.D.H de l’ancien bâtiment instituteurs du groupe scolaire Joliot Curie.

Cette délibération était pour le moins surprenante. Il s’agissait d’un joli cadeau de 350 000 euros fait à la S.D.H (c’était pourtant pas encore Noël !!!) sans aucune garantie pour la population accueillie et donc de retour pour les Echirollois. En effet, le bâtiment était proposé à la vente à 750 000 euros à la SDH alors que France Domaine, organisme indépendant, en avait évalué la valeur à 1 100 000 euros. La situation budgétaire de la ville ne nous permet pas ce type de liberté. Le rapport de la cour des comptes sur l’état d’endettement de la ville et l’absence de marge de manœuvre est-il déjà oublié ? Argumenter que le cadeau fait à la SDH est motivé par la nature du projet qui inclut un lieu d'accueil pour aider les familles de patients souffrant de la maladie d’Alzheimer et dont les aménagements seront coûteux, est proprement scandaleux. Nous considérons cette délibération inacceptable devant la situation de la ville et les investissements à prévoir. Nous aimerions bien savoir comment la municipalité compte financer les travaux importants à faire au stade nautique et au centre de vacances Les écureuils à Villeneuve La Salle, pour ne prendre que ces deux exemples, sans recourir massivement à l’emprunt ou aux augmentations d’impôt. La municipalité a peut-être décidé de sacrifier ces deux équipements publics tout comme l’école Vaillant Couturier ?

Suite à cette intervention, on nous a encore accusés de faire courir des rumeurs. Monsieur le maire doit confondre rumeur avec divulgation d’informations non maitrisées par lui. On nous a également dit qu’il s’agissait d’un beau projet. Nous ne discutions pas la qualité du projet mais disions simplement que la ville ne pouvait pas se permettre ce type de largesse financière. Les discussions budgétaires qui arrivent nous dirons une nouvelle fois qui est dans le vrai !!!!




Le prochain conseil municipal qui aura lieu le mardi 26 octobre 2010 à 18 h 00.


Thierry LABELLE
Conseiller municipal
Président du groupe MODEM

Depuis plusieurs mois déjà les hommes politiques toutes tendances confondues ont retrouvé leur verve d'antan sur un sujet qui a été pendant longtemps « la patate chaude » de notre politique nationale: notre système de retraite.

Alors que certains nous appellent au rassemblement pour défendre nos retraites on est en droit de se demander s'ils n'ont pas oublié leur part de responsabilité dans le fait que nous soyons aujourd'hui le nez contre le mur. En effet, n'oublions pas que l'élection de François Mitterrand en 1981 s'est faite sur la promesse d'une retraite à 60 ans alors que, déjà, messieurs Rocard et Delors avaient conscience que le problème démographique mettrait en danger la pérennité de ce dossier. La crise a dégradé rapidement toutes les données et le gouvernement actuel n'a d'autre choix que de réformer le système. Nous ne sommes pas d'accord sur tout, il nous paraît prioritaire de relancer notre outil de production afin d'augmenter les actifs permettant de garder viable notre système de répartition. En parallèle, la taxation des produits financiers, ainsi qu'une unification des régimes de retraite doivent être envisagées. Enfin, la volonté de reculer à 67 ans l'âge de départ à la retraite sans minoration pour les carrières incomplètes est inacceptable. En résumé, 62 ans oui (démographie oblige) 67 ans non !

De même, le débat sur l’âge légal a laissé peu de place à une réflexion sur le montant des pensions qui est pourtant la partie cachée de l'iceberg. En ce sens une meilleure rémunération pour chacun est la garantie d'une pension de retraite acceptable. En 2020, les personnes âgées de plus de 60 ans représenteront en France 26% de la population, bien plus qu'un enjeu électoral, une prise de conscience nationale responsable est nécessaire.

Fabienne SARRAT
Conseillère municipale