Concernant les décisions municipales qui nous étaient présentées, nous avons voulu intervenir sur deux d’entre elles.

La première concernait un marché complémentaire sur l’installation de vidéo surveillance à la Butte pour l’amélioration des infrastructures et pour la sécurisation de cette installation. Nous avons insisté sur le fait que lorsque nous devrons faire le bilan de cette expérimentation, il faudra bien ajouter tous les frais qui s’ajoutent à chaque conseil. Ainsi, après d’autres frais engagés, les 4 contrats dont la nature semble relever du «secret défense», voici une nouvelle délibération pour l’amélioration des infrastructures en vue de la sécurisation du site de la Butte pour la bagatelle de 32 954,85 Euros. De plus, cette décision prévoit la mise en place d’une liaison Wifi de la Butte vers le bâtiment de La Rampe permettant de gérer les flux informatiques, téléphoniques et plus généralement Ethernet. Nous voulions connaître la puissance de cette installation et donc vérifier sa conformité avec la délibération N° 11 du dernier conseil qui demandait des seuils d’émission inférieurs à 0,6Volt par mètre. Monsieur le maire n’a pas pu répondre concernant la puissance de l’antenne ce qui démontre son grand intérêt pour cette délibération qu’il a pourtant présenté et voté. Il justifie ces dépenses suite aux problèmes d’insécurité actuelle et notamment les nombreux véhicules incendiés comme ceux qui ont été détruits dernièrement près du foyer de personnes âgées. Néanmoins, il reconnaît que seule une présence humaine a permis de circonscrire le sinistre à temps. Nous lui avons fait remarquer que le montant de 32000 euros de cette délibération correspond au coût d’un policier municipal pour une année. Nous pensons que tous ces frais pour une « expérimentation » seraient bien mieux placés dans des moyens humains directement sur le terrain.

La seconde délibération portait sur une enveloppe de 4784 euros pour une convention de coaching individuel pour un cadre de la ville. Nous avons précisés que nous espérions que tous les agents de la ville n’auront pas besoin d’un coaching individuel car à près de 5000 Euros la convention cela nous coûterait une petite fortune. Monsieur le maire a affirmé que cette convention concernait plusieurs personnes, pourtant la décision dit le contraire qui dit vrai ?



DELIBERATION N°1 – Programmation 2009 du projet urbain intégré de l’agglomération grenobloise.

Dans cette délibération, on peut lire : « Pôle d’animation socio-éducatif des quartiers Ouest : création dans l’ancienne demi-pension du collège Pablo Picasso d’un équipement pluridisciplinaire dédié à la petite enfance et à l’enfance, afin de répondre aux forts besoins du secteur en la matière.» Nous avons indiqué que nous étions très heureux de constater que malgré le projet de fermeture de l'école Paul VAILLANT COUTURIER, il existe de forts besoins dans les secteurs de la petite enfance et de l'enfance. Pourquoi allez créer ce pôle d'animation au collège PABLO PICASSO et ne pas utiliser les locaux de l'école PAUL VAILLANT COUTURIER, au demeurant plus proche des lieux d'habitations de nos concitoyens? Monsieur le maire nous a répondu qu’il y avait plusieurs façons de répondre à ces besoins. Quelque soit la volonté du maire, nous continuerons à nous battre pour maintenir les écoles proches des habitations et donc des familles.






DELIBERATION N°32 – Attribution d’une subvention exceptionnelle à l’association vie et partage dans le cadre du fonds d’initiatives habitants (F.I.H)


Le second projet apparaissait une nouvelle fois plus que limite. On pouvait lire « séjour de 8 jours au camping mais les visites sont prévues sur 3 jours » alors que c’est la seule chose qui pourrait plaider pour le projet.
C’était déjà la seconde fois que l’on nous présentait ce type de projet « tiré par les cheveux ». Nous pensons qu’il serait utile de revoir les procédures au F.I.H en introduisant par exemple un droit de véto des représentants de la mairie. Monsieur le maire nous a répondu que ce n’était pas l’esprit du F.I.H. L’esprit du F.I.H doit donc être de financer sur fond public les projets les plus farfelus sans que les élus ne puissent intervenir !!!!!

On a même pu entendre : « il ne s’agit pas seulement de vacances ». Il ne nous paraît pas utile dans dire plus !


DELIBERATION N°37 : Soutien à la démarche engagée par le SIERG dans le cadre de sa campagne de mobilisation sur la protection de la qualité de l’eau.


Nous nous sommes interrogés sur le but de remettre une nouvelle délibération au vote sur ce sujet seulement trois mois après la précédente si ce n’était pour faire plaisir à son président !!!!
Comme nous avions déjà pu le dire lors du conseil municipal du 24 mars 2009, il serait bien plus utile de réfléchir à une solution technique réalisable, validée par les services de la préfecture et viable économiquement pour les communes concernées. Aucun argument nouveau n’a pu être avancé, si ce n’est cette déclaration de Guy Rouveyre « L’élu doit prendre ses responsabilités. Aquapole ne fonctionne pas par manque d’eau usée. » Les masques sont donc tombés et les vrais raisons découvertes. Il s'agit en fait d'imposer à des communes d'acheminer leurs eaux usées vers les installations de la SIERG pour mieux faire fonctionner celle-ci, peu importe si cela est faisable techniquement et viable économiquement pour des communes ayant peu de ressources. Nous avons bien entendu voté contre cette délibération.


DELIBERATION N°51 : Approbation du compte administratif 2008 du budget principal

Nous avons rappelé comme nous l’avions déjà dit lors du vote du budget en décembre qu’il ne nous paraissait pas nécessaire d’augmenter les taux d’impositions. On a pu s’apercevoir avec ce compte administratif que les marges de manœuvre étaient très importantes. En effet, alors que l’augmentation des impôts va rapporter 200 000 euros, nous avons reporté plus de 6 millions d’euros d’excédents du budget 2008 au budget 2009. Nous avons précisé que nous pouvions comprendre qu’il était moins risqué politiquement de décider une augmentation d’impôt en début de mandat mais nous considérons que le courage et la prise en compte des difficultés financières engendrées par la crise devraient conduire au retrait de cette décision. C’est pourquoi, nous n’avons pas voté les décisions modificatives proposées dans les délibérations n° 59 et 60 qui réaffectaient ces excédents. Le groupe « Socialistes », pourtant dans la majorité, a également rappelé qu’il était contre cette augmentation d’impôt notamment au regard des marges de manœuvre existantes.



Prochain conseil municipal le mardi 15 septembre 2009 à partir de 18 H 00.

Ce mois ci, nous vous proposons un nouveau sondage.

Alors, allez vite répondre, votre avis nous intéresse !

Ce début d’année aura été très difficile pour grand nombre de nos concitoyens. Pour tous ceux qui seraient tenté de se replier sur eux mêmes, nous voulons leur dire que nous serons plus forts collectivement qu’individuellement. Il ne faut pas raisonner corporatisme mais prôner la pensée globale. Ce n’est pas la somme des intérêts individuels qui fait la force et la solidité d’une société.

Alors quand le SMTC propose une tarification solidaire, nous ne pouvons qu’être d’accord. Que le plus grand nombre puisse bénéficier de réductions en fonction de leurs besoins et de leurs revenus nous paraît équitable et pas scandaleux. Quand on décide au niveau de la commune des aides supplémentaires pour les plus démunis et notamment ceux directement touchés par des suppressions de poste, nous ne pouvons qu’apporter notre soutien sans aucune réserve. Par contre, lorsque qu’on instaure une allocation de rentrée scolaire sans condition de ressources, nous ne pouvons que dire notre désaccord. Si tout le monde ressent la crise, elle n’a pas le même impact partout. La réponse doit donc être adaptée aux besoins et aux ressources de chacun quelque soit le dispositif. Quand on nous vante l’intensification urbaine, nous ne pouvons également ne pas être d’accord. Si chacun doit avoir droit au logement, cela doit être dans de bonnes conditions pour tous et pas à n’importe quel prix.

Il s’agit de ne pas faire de la politique par l’utilisation de la démagogie mais de faire preuve de pragmatisme et de cohérence. Dans toutes les circonstances, la même logique doit prévaloir, l’intérêt du plus grand nombre sans violer l’intérêt individuel.

Alors, à l’approche des congés d’été, nous avons envie de penser à tous ceux qui ne pourront partir en vacances cette année encore. Notre action sera toujours guidée par l’intérêt d’Echirolles et de tous les Echirollois.


Thierry LABELLE
Président du groupe MODEM