Vous trouverez ci-dessous notre déclaration concernant le débat d'orientation budgétaire. Nous reviendrons très prochainement sur nos réflexions suite à ce débat.

"Nous ne pouvons qu’être d’accord sur le diagnostic concernant les contraintes et les inquiétudes qui pèsent sur les finances de toutes les collectivités locales, victimes du fameux « effet de ciseau » entre augmentation tendancielle des charges et baisse des revenus dû notamment au constant désengagement de l’Etat et à la baisse des contributions des autres collectivités. La crise vient aggraver ces deux tendances tout en augmentant la demande sociale d’une part, en baissant les rentrées d’autre part, tout cela dans un climat de grande incertitude sur l’avenir de la fiscalité locale. Toutefois, la responsabilité d’un élu local est de prendre ses responsabilités et d’assumer un certain nombre de choix. C’est au regard de ces choix que la population d’Echirolles pourra juger l’action de la municipalité et non dans des discours de façade.

L’annonce d’un débat d’orientation budgétaire tardif et du vote d’un budget à la limite des dates légales nous avait fait espérer un travail plus important en concertation avec toutes les sensibilités. Nous sommes une nouvelle fois très déçue par votre manière de procéder. Aucune concertation, transmission des documents à l’extrême limite de la légalité, des documents n’apportant que très peu d’éléments pour une véritable réflexion. Vous ne respectez pas les élus minoritaires de la commune et donc les habitants qui ont voté pour eux. Plus largement, vous ne respectez pas l’ensemble des Echirollois en ne respectant pas vos engagements. En effet, dans la nouvelle charte sur la participation citoyenne votée lors des assises du 26 novembre 2010, on peut lire dans l’article 5 page 11, concernant les engagements des élus : Chaque année, préalablement au vote du budget primitif par le conseil municipal, ils s’engagent à débattre publiquement des orientations budgétaires. Vous aviez tenu ce débat l’année dernière, cette année, il n’en est rien malgré cet engagement fort devant nos concitoyens. Pour vous, la concertation n’est vraiment qu’une apparence. Rien sur les orientations budgétaires, rien sur la vente d’un centre de vacances si cher aux échirollois, rien sur la piscine, la liste est longue !

Nous allons reprendre un certain nombre de points de votre rapport synthétique. Nous dirions même très synthétique puisque qu’il ne comporte que 13 pages, page de garde et sommaire compris.
A la lecture de ce document, il semblerait que vous ne souhaitiez pas augmenter les taux de la fiscalité locale cette année ou plutôt que vous n’avez pas souhaité le faire apparaître. Nous ne pouvons que le regretter. Nos concitoyens ont assez de difficultés pour que nous n’ajoutions pas une pression fiscale supplémentaire. Il faut rappeler quelle est déjà très élevée notamment pour les propriétaires. Il serait bien tout de même que vous précisiez votre intention sur ce point ce soir. Puisque l’on est au niveau de la fiscalité, il serait bon que vous nous expliquiez pourquoi vous avez soutenu l’augmentation de 20% de la taxe pour les ordures ménagères pour l’année prochaine pour les Echirollois. Il faut rappeler que cette taxe, très injuste, touche de manière identique tous les foyers même les plus modestes.

Concernant les frais de personnel, qui rappelons le, représentent 53% des dépenses de fonctionnement, vous souhaitez limiter son évolution à 1,42%. Une charge nous paraît peu transparente, c’est le nombre, le coût et les missions des fameux « chargés de mission ». Dans un souci de transparence, nous demandons avant le vote du budget, la transmission du nombre de chargé de mission, du coût (rémunération et avantages diverses) et des lettres de mission. Si on veut parler de maîtrise des dépenses, il faut savoir de quoi on parle !

La partie subventions mérite que vous nous apportiez des éclaircissements sur votre vision des choses. Vous précisez qu’un effort important est fait sur ce poste particulier avec une augmentation limitée à 1,95% après des années de croissance plus soutenue. Il est vrai que ce poste avait « explosé » en 2009. Ce qui est très ambigu, c’est que vous précisez qu’un travail de gestion important a été fait par le CCAS et EVADE pour une contribution contenue à ces deux entités. Il nous semblerait plus juste de dire que les subventions au CCAS et EVADE sont encore en fortes augmentations (respectivement + 181 000 euros et + 90 000 euros) bien supérieures à l’augmentation 2009 – 2010 supportées en grande partie par la Répac (-13 000 euros) et les associations (-64 000 euros).

La partie emprunt et donc endettement mérite de s’arrêter longuement. En effet, depuis 2008, nous ne cessons de vous alerter sur le taux d’endettement de la ville aujourd’hui (+ de 1800 euros / habitants) bien supérieur aux villes équivalentes. Le rapport de la chambre régionale des comptes étaient alarmant sur ce point. Cet d’endettement est un fardeau important que vous confortez d’année en année pour les générations futures. Sur le budget 2010, vous nous aviez présenté un recours à l’emprunt de 5,08 millions d’euros. Il aura été, en fait, de 7 millions d’euros soit 40% supérieur à la prévision. Vous démontrez d’année en année votre incapacité à désendetter la ville. Pire, vous démontrez votre incapacité à faire des prévisions réalistes, ou bien, votre budget 2010 n’était pas sincère. Un maire doit être avant tout un bon gestionnaire, loyal avec ces concitoyens. Dans ces domaines fondamentaux, tous les indicateurs sont au rouge. Si le rouge est une couleur que vous appréciez particulièrement, nous ne pouvons que vous incitez de passer très rapidement à l’orange sans vouloir aller directement dans le vert, nous verrons ainsi l’avenir en rose ! Comment vous faire le moindre crédit dans ces conditions sur l’objectif de 3 millions 500 mille euros d’emprunt pour 2011 ? De plus, il faut regarder à quel prix vous souhaitez arriver à cet objectif ! Vous fixez cet objectif avec des produits de cession de près de 4 millions 500 mille euros. En clair, vous espérez limiter l’endettement de la ville en vendant les actifs dont le centre de vacances de Serre Chevalier. Comme beaucoup de nos collègues, nous nous étions opposés à cette vente. Il serait donc impossible de voter un budget prenant en compte le produit de cette cession !!! Ces produits de cession sont en augmentation de 520% par rapport à l’année précédente et en augmentation de près de 250% sur la moyenne des trois dernières années. Vous augmentez donc la dette de la ville tout en vendant ces actifs. C’est tout simplement la double peine pour les générations futures.

Très clairement, c’est le pire bilan que nous ayons à tirer sur les trois derniers débats d’orientation budgétaire. Nous sommes non seulement inquiets sur la situation actuelle mais surtout sur votre capacité à réagir et à arrêter cette spirale infernale. Vous vous voulez toujours sûr de vous et rassurant et nous allons de déception en déception.

Quelques exemples :

- La ville devait se désendetter rapidement, on vient de voir qu’il n’en est rien.
- En supprimant la régie de transport, cela devait couter moins cher à la ville pour un service identique. Pourtant, vous venez de restreindre drastiquement le budget déplacement des écoles.
- En nous présentant la vente du centre de vacances des Ecureuils, vous réaffirmiez le maintien de la politique éducative de la ville. Nous vous avons démontré qu’elle s’accompagnait d’une baisse de 50% des séjours à la neige pour les petits Echirollois.
- Concernant le bureau de Poste de la place Beaumarchais, vous avez refusé que nous participions à l’action, nous attendons toujours sa réouverture.

Vous nous promettez à chaque fois le cuir et on se retrouve au final avec du skaï.

Nous considérons qu’il est plus que temps de se ressaisir et d’infléchir certaines orientations :

- Tout d’abord, chaque euro dépensé doit être clairement et précisément identifié, justifié et contrôlé d’où notre demande sur les chargés de mission.

- Ensuite, comme nous l’avons vu, la part des impôts locaux ne représente que 35,5% des recettes de la ville. Pourtant, c’est le seul levier dont nous pouvons disposer. Comme nous ne souhaitons pas augmenter les taux, il faut jouer sur l’assiette. Le taux de 40% de logement social n’est plus supportable pour les finances de la ville. Nous devons ralentir les constructions de logement social pour aller vers les 30%. Cela permettra un meilleur équilibre territorial, social, de meilleures recettes fiscales et une meilleure valorisation des emprises foncières disponibles sans alourdir encore la pression fiscale. Par l’action de nos élus à la METRO et au conseil général, nous devons être beaucoup plus incisifs envers les communes voisines pour qu’elles participent à l’effort dans ce domaine. Ainsi l’offre de logement social ne doit pas être diminué mais tout simplement mieux réparti. Si Echirolles veut conserver sa qualité de vie et de prestation, elle doit imposer l’équilibre territorial dans ce domaine. Nous vous avions déjà demandé de modifier la contribution SCOT de la ville dans ce sens. Il faut désormais aller encore plus loin.

- Enfin, dans les projets importants, il faut se reposer la question du calendrier et des priorités à retenir. La consultation des habitants doit redevenir une règle et une réalité. Le débat démocratique doit devenir la règle plutôt que la gestion solitaire.

Nous espérons que ce débat budgétaire servira réellement à la réflexion et ne sera pas une énième consultation obligatoire. L’avenir d’Echirolles mérite bien mieux que cela !


Le groupe MODEM