Ce premier conseil de l’année a débuté par un hommage rendu par monsieur le maire à Bernard Montergnole au nom du conseil municipal. En effet, Bernard Montergnole, figure de la vie locale échirolloise, nous a quittés le dernier jour de 2009. Avec lui se tournent de nombreuses pages d’histoire de la ville dont il était un acteur privilégié comme le conteur attitré. En 1977, il fut élu au conseil municipal d’Echirolles aux côtés du maire Georges Kioulou avant de devenir adjoint en charge de l’urbanisme de 1987 à 2001. Il fut d’ailleurs le fondateur du premier groupe socialiste au sein de cette majorité PS-PC. Il fut également député. A Echirolles, il était également connu pour être l’auteur d’un livre sur l’histoire de la ville paru en octobre 2008. A la sortie de cet ouvrage, fruit de quatre ans de travail, il avait reçu la médaille du mérite de la ville. Il était également Chevalier de la légion d’honneur.

Avant d’aborder le budget, plat de résistance de ce conseil, nous avons interpellé monsieur le maire sur deux décisions.
Tout d’abord, une décision concernant la conclusion d’un marché avec monsieur Eric Robert pour l’écriture du tome 2 de l’histoire d’Echirolles a été signée en décembre 2009. Nous avons fait remarquer à monsieur le maire que la délibération n°11 de ce conseil avait pour objet de désigner ce même écrivain pour écrire ce livre. Nous considérons que les choses n’ont pas été faites dans l’ordre (conclusion du contrat avant délibération du conseil) et qu’il s’agit d’une remise en cause du pouvoir de décision du conseil. Monsieur le maire nous a répondu, sans nous convaincre, qu’il y avait urgence à signer ce contrat l’écrivain ayant d’autres propositions.
Ensuite, une décision avait pour objet « Etude, fourniture et pose de vidéo surveillance avenue des états généraux et abords place de la convention ». Nous avons fait remarquer qu’une même décision nous avait déjà été présentée. Monsieur le maire nous a signalé qu’il s’agissait du remplacement du dispositif qui a subit des dégradations juste après l’installation. Il nous a également reproché de poser la question alors que nous connaissions la réponse. Nous faisons juste remarquer qu’il n’avait pas été souhaité de préciser qu’il s’agissait du remplacement d’une installation qui a été dégradé avant d’être mise en service, que le montant de la facture est de 102240 Euros ce qui n’est pas rien. Nous considérons que les échirollois ont le droit de savoir ou passent leurs impôts.

Avant d’aborder l’ordre du jour, il nous était proposé de voter une délibération en solidarité pour Haïti pour le versement d’une somme de 2000 Euros. Nous avons bien sûr voté cette délibération. A ce sujet, nous tenons à préciser qu’une urne est mise à disposition du public à l’accueil de l’hôtel de ville pour collecter les dons des particuliers qui seront reversés à la Fondation de France.

DELIBERATION N°1 – VOTE DU BUDGET PRINCIPAL – EXERCICE 2010

Nous avons voulu tout d’abord poser un certain nombre de questions à l’adjoint aux finances sur les documents qui nous avaient été transmis. Nous n’avons obtenu aucune réponse, le maire nous rétorquant que nous aurions dû poser ces questions en commission des finances. Nous avons fait remarquer « gentiment » » à monsieur le maire qu’il ne nous avait pas proposé de poste dans cette commission et que donc nous ne pouvions y siéger. Nous sommes prêts à y assister et pouvoir poser les questions si monsieur le maire souhaite nous intégrer à cette commission. Nous adresserons un courrier à l’adjoint aux finances pour essayer d’obtenir les réponses que nous n’avons pas pu obtenir ce soir là.

Nous avons donc fait la déclaration suivante :

« Nous voulons tout d’abord, sur la forme, regretter, comme pour le débat d’orientation budgétaire, la transmission très tardive des documents pour ce conseil municipal très important. Pour une note de présentation du budget de 60 pages, et environ 300 pages entre les décisions municipales et les délibérations, pensez-vous véritablement qu’un délai de cinq jours ouvrables soit suffisant pour qu’un travail de fond puisse être mené ? Pour que la démocratie puisse s’exprimer, il lui faut des moyens mais aussi du temps. Nous demandons que les documents pour le budget puissent être transmis au minimum sept jours avant le conseil.

Pour revenir sur le fond, la note de présentation pour le vote du budget vise à démontrer que la ville est victime de transferts de charge de l’Etat qui ne sont pas entièrement compensés et de stagnation des dotations. Ces développements sont certes intéressants et ne seront pas, je crois, globalement contestés. Oui, Monsieur le maire, il nous faut bien constater que l’Etat se défausse sur les collectivités locales comme il se désengage progressivement des territoires, surtout des plus fragiles. Et pourtant, dans le même temps, le déficit de l’Etat continue de progresser.

Malgré tout, nous ne sommes pas pleinement convaincus que le plus urgent et le plus utile pour répondre aux préoccupations quotidiennes des Echirollois soit de consacrer autant d’énergie à un argumentaire antiétatique qui, de surcroit, pratique parfois des amalgames faciles, alors que les priorités sont ailleurs, notamment dans l’imagination d’une politique active, volontariste et non frileuse face à la crise.

Vous parlez très souvent, à juste titre de la quasi stagnation des dotations de l’Etat. Mais vous ne vous étendez pas sur la stagnation de l’attribution de compensation de la taxe professionnelle unique figée au niveau de 1999 suite à une décision de la métro. Vous faites de même pour la dotation de solidarité communautaire qui n’augmentera plus suite au passage à la fiscalité mixte.

Lors du débat d’orientation budgétaire, nous avions souhaité : « un budget rigoureux mais certainement pas de rigueur. Un budget orienté résolument vers l’investissement pour relancer la « machine » économique. Un budget solidaire prenant la situation de chacun en compte. Un budget, enfin, durable qui n’oublie jamais vers quel but nous devons aller. » Force est de constater que nos attentes sont loin d’être satisfaites.

Par ailleurs, nous n’avons obtenu aucune réponse à nos interrogations. Faire payer l’addition à la culture et à la jeunesse ne peut obtenir notre soutien. De plus, nous nous attendions à un budget plus volontaire moins statique. En effet, la réponse à la crise ne peut se faire que par de forts investissements. Les taux actuels du crédit le permettent sans trop de coût financier. Autant vous dire qu’une augmentation de seulement 6% du volume d’investissement de dépenses d’équipement est bien en deçà de nos attentes.

Nous ne voterons donc pas ce budget. En espérant, comme ce fut le cas l’année dernière, que vous suivrez nos propositions en cours d’exercice. En effet, en passant le tarif le plus bas de la cantine scolaire à 1 euro, vous avez suivi une de nos préconisations même si vous aviez trouvé cette proposition démagogique pendant la campagne électorale. »

Les Verts, pourtant dans la majorité, sont intervenus pour dire qu’ils regrettaient d’être transformés en techniciens et non en décideurs dans la phase d’élaboration du budget.

Les socialistes, quant à eux, sont revenus sur l’augmentation des impôts locaux de l’année précédente en réaffirmant que l’on pouvait très bien faire autrement. Des échanges très vifs ont eu lieu sur ce sujet entre monsieur le maire, son deuxième adjoint monsieur Laurent Berthet (P.S) et l'adjoint chargé de l'aménagement urbain monsieur Emmanuel Chumiatcher (P.S). Décidément, nos amis socialistes, n’ont toujours pas digéré ce qu’on leur a fait avaler l’année dernière.

Monsieur Colliard, pour le groupe « Echirolles autrement », s’est exprimé pour dire qu’il ne partageait pas certaines analyses et certains choix. Pourtant, en conclusion, le groupe s’est abstenu sur le vote du budget. La logique de vote de ce groupe restera pour nous un éternel mystère.

DELIBERATION N°9 – EXTENSION DU PERIMETRE D’ETUDE DU PROJET DE CREATION DE LA LIGNE « E » DE TRAMWAY

Une nouvelle écriture de cette délibération nous attendait sur la table en séance. Monsieur le maire a voulu nous la présenter comme très peu différente de la précédente. Nous y avons vu, avec notre esprit critique habituel, une prise en compte de nos discussions avec certains membres de la majorité municipale sur ce sujet.
En effet, la délibération d’origine avait pour objet de proposer que le périmètre de la nouvelle concertation préalable s’étende sur le cours Jean Jaurès jusqu’au croisement avec l’avenue Paul Vaillant Couturier au lieu du stade Lesdiguières. Dans la nouvelle délibération, il était également proposé que les études de la deuxième phase de travaux sur l’extension de la ligne E jusqu’à Pont de Claix soient rapidement enclenchées.
Nous avons précisé que pour nous cet ajout était très important, considérant que la première écriture était trop nombriliste. En effet, si l’on veut un vrai impact sur les déplacements dans l’agglomération grenobloise, il est très important de développer un axe de transport en commun qui relie le nord et le sud de l’agglomération avec des parkings relais des deux côtés. Nous aurions de toute façon voté cette délibération mais nous y avons mis les deux mains dans cette nouvelle écriture. Les Verts sont intervenus pour abonder dans notre sens.




Le prochain conseil municipal aura lieu le mardi 23 février à 18 h 00.

Thierry LABELLE
Conseiller municipal